發信人: tmm ((崔媽媽)) 看板: tmm
日期: Sun Sep 30 00:30:31 2001
標題: 台北市九十年度大安區大學里地區發展計畫--工作計畫書
台北市九十年度大安區大學里地區發展計畫
第二階段執行計畫
工作計畫書
■提案背景
「台北市大安區大學里地區發展計畫」已於民國八十九年九月至十二
月由台大城鄉所規畫團隊研擬完成，計畫書內容包括：籌組「地區發展工
作小組」、進行地區環境掃描、凝聚共識勾勒未來發展願景、選擇課題並
研擬策略，因限於時間，規劃團隊未能完成地區發展執行計畫。
然而，社區民眾對地區發展計畫的期待已被挑起，地區發展工作小組
成員在三次工作會議中踴躍建言，表現出相當大的參與熱情。在社區發展
願景、課題和策略的研擬過程中，未來可能投入地區發展計畫的社區資
源，包括人力、技術、財力也逐漸浮現，地區發展計畫中所提出的策略有
相當大實現的可能。只是，這些分散的社區資源尚未整合，彼此間的聯繫
合作機制也有待建立，在規劃團隊工作告一段落之後，原先在大學里所挑
起的民眾參與熱情有冷卻的可能。因此，台大城鄉所決定應社區民眾要
求，繼續提供專業人力，協助居民研擬地區發展執行計畫，以落實地區發
展計畫書中的行動策略。
大學里地區發展執行計畫是根據地區發展計畫的行動策略，選出其中
最為民眾關心，短期內最易執行也最易見到成效的幾個項目，擬訂執行方
案，以便陸續推動。在執行方案研擬的過程中，社區資源網絡的串聯將是
重點，專業者希望能成功地串聯起各項社區資源，激發社區居民的自主
性，希望當專業者結束工作退出社區之後，居民們有能力繼續推動地區發
展計畫的各項工作。
■計畫範圍
計畫範圍為大安區大學里。
九十年度之大學里地區發展執行計畫並未改變計畫範圍，即八十九年
度之計畫範圍。
■地區發展工作小組名單
成員類別 姓名 身份
里鄰幹部 高羅美惠 里長
馬文全 里幹事
郭麗卿 鄰長
陳雪子 鄰長
張治 鄰長
社區團體 呂秉怡 崔媽媽服務中心負責人
鄭陳金枝 社區發展協會理事長夫人
石正人 龍安國小家長會長、台大教授
社區內
社會團體 李一梅 陶聲洋防癌基金會總幹事
社區內
宗教團體 陳君卿 法國號教會牧師夫人
蘇奕璋 真理堂牧師
黃哲人 真理堂行政主任、建堂總幹事
費昌勇 懷恩堂執事、台大教授
王師平 懷恩堂傳道
蔡柏琪 懷恩堂社區幹事
楊清安 信友堂行政
社區
熱心人士 李柏期 溫州公園義工
胡寶林 中原大學建築系教授、社區居民
陳坤富 展昭公司執行長，社區居民
孫昭仁 台灣中小企銀經理、社區居民
賴芬蘭 綠黨中執委
■社區環境現況說明
大學里有許多潛在的社區資源，但因聯繫機制尚未建立，各類社區資
源無法有效整合發揮作用，平日從事社區工作的總是固定的一群義工，社
區活動也侷限於鄰里公園美化或節慶聚會等方式，參加的也多是婦女和兒
童，男性和青年世代對社區活動的參與率不高。居民們雖然感覺到交通問
題、環境問題、治安問題日益嚴重，但因多數居民未能積極投入社區公共
事務，難以形成共識，更無力產生行動，因此問題始終無法解決，而大學
里文教社區的文化特色在商業活動日益興盛的喧鬧下，有相形萎縮的趨
勢。
大學里的社區資源可以分為五大部份：
1.里辦公處與社區義工群
2.台大教職員、專業人士與青年學子
3.辦公室設於大學里的非營利組織
4.社區內的教會
5.社區內商家
■工作方向：藉活動的推展串聯社區資源網絡
經過規畫團隊在大學里進行環境掃描、課題發掘與行動策略的研擬之
後，發現大學社區要推動地區發展，最迫切需要的是串聯並整合各項社區
資源，建立居民的社區意識，激起居民對社區公共事務參與的熱情，如此
居民才有可能產生自主的動力，繼續推動地區發展計畫。規劃團隊選出了
幾項課題，希望藉著課題的推動，使社區內外的各項資源互相串聯，進而
發揮整合力量。
規劃者扮演社區各種資源網絡的媒合、協調角色，讓有意願但未找到
適當機會投入社區工作的各方資源都能找到施展潛力的機會，並期望藉由
規劃者所發揮的觸媒效用，使各方資源能在活動中建立合作關係與默契，
在規畫者結束工作退出社區之後，此種合作關係與默契仍能持續發揮作
用。
■方法：串聯社區資源網絡的六項執行項目
壹、建構互動式社區電腦網路(暫不執行)
最新進度
社區網路的建置工作，規劃單位已經與若干社區公益團體、熱心人士
交換意見。綜合各方意見，我們認為目前尚非建置互動式社區網路之適當
時機，原因如下：
1.大學里是行政區域，在網路上並無足夠條件構成鮮明社群形象，恐
難以吸引網友持續利用。
2.現有成功運作之網站，多原有實體運作的基礎事業體，並以此為號
召，吸引網友利用其網路服務；而大學里之網站並不具備此一基
礎。
3.缺乏足夠誘因吸引社區人士擔負網站後續維護管理工作，恐建構之
網站日久閒置，形成浪費。
規劃單位經與里辦公處、社區公益團體、熱心人士討論後，決定暫不
執行社區網站之建置計畫。而將原編列之經費，移用於其他需要增列之執
行項目。
原社區網路建置計畫內容附於後，以供參考：
概說
大學里的社區活動之所以未能吸引大多數社區民眾參加，活動時間與
許多居民作息未能配合是其一，活動性質對某些成員不具吸引力是其二，
為突破這兩大障礙，地區發展執行計畫將規劃建構互動式社區電腦網路，
以適應居民結構的特性，配合各種屬性居民的作息時間和關心事項，凝聚
居民社區意識。
工作方向
1.以虛擬的社區帶動實體社區的發展
2.以電子商務盈餘支持社區網站人文內容建置與維護
3.網頁設計平易化實現沒有社會排除的市民社會理想
工作程序與方法
1.建構具有互動性的大學里社區網站
2.社區居民電子郵件位址的建立
預期工作成果與社區效益
1.建構具有互動性之社區網站
2.提升居民使用電腦網路興趣與意願
3.促進社區意見交流促進社區意識的形成
貳、家戶廚餘自行處理回收模式試驗
現況說明
台北市實施垃圾費隨袋徵收之後，多數可用資源均可予以回收再利
用，但在有機垃圾中，除了餐飲業的大量廚餘有專人回收作為豬隻飼料之
外，家戶廚餘目前並無回收計畫，是垃圾處理中尚可改進的部份。
總部設於大學里內的綠黨有意在大學社區推展家戶廚餘自行處理回收
再利用計畫，以有機分解的方式，將廚餘製成有機清潔液與堆肥，技術與
設備則由環保聯盟提供。
工作方向
1. 使居民認識廚餘是可以回收再利用的資源，並學習自行處理回收的作
法。
2. 公處與社區內熱心人士介紹廚餘回收再利用作法與效益，爭取社區人
士共同推展。
3. 門環保單位協調，協助社區居民回收已經過處理但因數量過多而無法
自行利用的堆肥。
程序與方法
1.規劃者擔任綠黨、環保聯盟人士與社區溝通媒介，爭取社區熱心義工，
共同推展廚餘回收再利用計畫。
2.規畫者協助綠黨與環保聯盟在社區內舉辦說明會，向社區居民介紹廚餘
自行處理回收再利用的作法。
3.爭取社區內商家協助推展廚餘回收計畫，寄售回收筒，提供操作手冊
等。
4.協調環保單位，協助社區居民回收已經過處理但無法自行利用的堆肥。
作業時程計畫
5 6 7 8 9 10
廚
餘 雙方意見溝通協調
爭取商家協助推展
舉辦說明會引介作法
協調環保局回收堆肥
專業團隊經驗整理
預期工作成果與社區效益
1.減少社區垃圾量
2.居民自行以廚餘製作有機清潔液與堆肥，減少化學清潔液和化學肥
料的使用。
3.藉共同推展廚餘回收再利用，凝聚居民社區意識。
參、真理堂改建議題：私人改建與社區景觀的互利規劃
現況說明
基督教信義會真理堂的崛起大約在民國四十年代，現在使用的建物則
是民國六十年完成的。經過近三十年，最近十年開始有不敷使用的情形，
而教友之間對空間老舊之怨言越發頻繁，因此，真理堂便決定進行建築改
建，以便容納未來更多元的使用需求。
大學里向來並無專屬活動空間（由鄰近五個里共用活動中心），雖然
附近教會團體都願意無償借用空間，但無專屬空間可以獨立使用一直是大
學里的困擾。
在改建案推行之初，堂方基於服務社區的精神，便向里長承諾，真理
堂透過都市更新容積獎勵所多出的空間，願意提供給大學里全權使用。兩
方在互惠的情形下達成共識。但因目前獎勵規定在市議會審查時之變更，
規定必須將獎勵空間產權捐贈與社區使用方能取得獎勵空間。基於信義會
一貫不分割產權之政策，堂方出於無奈，準備撤銷原先承諾予里方的專屬
空間，於是此一議題陷入膠著。
目前經過第一期工作過程中社區熱心人士與工作團隊之協調，雙方各
退一步，真理堂仍願意提供大學里所需要的優先使用空間，但空間規模大
為縮減。里方認可堂方之誠意，在此項目上表示願意接受。
目前真理堂改建之主要議題在於，真理堂側面巷道(新生南路三段86
巷)開放空間之整體感議題。
此具有整體感之開放空間，可謂雙方互惠的規劃。目前，真理堂之建
築規劃設計已經進入成熟階段。此時，里方提議，希望真理堂在改建過程
中，能夠配合側面巷道空間的整建工程。里方希望真理堂願意進行工程上
的配合，使真理堂空間與巷道空間產生整體感，以促進此處之整體景觀，
堂方則表示願意配合之意願。但雙方現在缺乏一個居中協調單位，使兩項
工程之空間設計與時程規劃上得以配合，以形成圓滿的結果。
工作方向
現在工作小組將在兩方之間形成協調性的角色，其對於雙方之角色如
下：
1 促使真理堂在其預定私有開放空間上，就設計規劃方面提供與巷
道空間的整合可能性。
2 協助里方收集里民之意見，形成此一巷道之規劃設計。
3 協助里方製作工程設計書圖，以成為向上級申請預算之基本資
料。
4 協調雙方在工程時程規劃上之配合，以達成整體效果。
程序與方法
1 透過在堂方與里方兩者之間的協調溝通，形成整體規劃共識。
2 透過開放民眾參與討論的方式，讓民眾瞭解並接受真理堂未來在
社區中扮演之角色、提供對此一開放空間之構想，並形成共識。
3 製作規劃書設計圖，使里方得據以向上級單位申請工程之細部設
計與工程執行。
作業時程計畫
真理堂改建議題工作時程表
5 6 7 8 9 10
真
理
堂 洽詢公部門
確定可能性與執行方
式
說明會／參與式設計
(真理堂舉辦公展／
公聽會)
要求建築師執行細部
設計
提公部門爭取預算
預期工作成果與社區效益
1 形成一套良好的工程計畫與設計圖，兼顧雙方之需求，達成該處
空間之整體感。
2 真理堂在改建後將有部分空間提供給里方優先使用，此一規劃之
合作將為雙方提供未來良好合作關係之基礎。
肆、社區交通問題
現況說明
在第一期社區發展計畫工作過程中，工作小組發現社區中的交通問題
是社區居民普遍的困擾。問題如下：
1 溫州街與羅斯福路三段283巷等兩條街巷經常壅塞。目前兩條街
巷都是雙邊停車、雙向停車，對於開車族經常有會車壅塞的困
擾，對於行人常有不便步行的困擾。特別對於高齡者、兒童、肢
體障礙者，困擾尤深。
2 對於上述現象，居民之間逐漸有將兩條街巷改為單行道(雙邊停
車、單向行車)或單行道配合人行道(單邊停車、單向行車)的意
見。但目前民意並沒有明顯偏向哪一種規劃，並且開車與行人之
間相對立正反意見也不明顯。目前，交通管制工程處可能於最近
決定於七月一日起試辦，若確定試辦，我們的工作便在於追蹤調
查試辦中的使用情形。
3 社區週邊道路皆是台北市之重要幹道，路寬頗寬，對於社區內的
高齡者、肢體障礙者而言，跨越這些道路時經常遇到人行穿越道
紅綠燈秒差不足，被困在路中央進退不得之窘境。
4 目前大學里與其他四里共用活動中心，該中心目前位於辛亥路高
架橋下，其朝向大學里之出入口位置，正好位於辛亥路汀州路車
行地下道出口引道與辛亥路慢車道交會處。此處車行速度頗高，
又有視線死角，對於欲穿越辛亥路慢車道出入活動中心的民眾而
言，有相當的潛在危險。並因為此安全因素，使得社區內的高齡
者缺乏使用活動中心之意願。
5
新生南路三段86巷口、真理堂前、台大側門交通問題：（見附圖）
此處每逢午休、下課下班時間，便會出現穿越新生南路的人潮。
然而此處行人徒步品質經常受到干擾。例如在真理堂前人行道
上，行人與自行車經常形成壅塞，而該處又有機車停車問題，步
行品質堪慮。
大學社區有以上明顯之交通問題，但里長與里幹事卻無明確的依據以
向外爭取現狀之改變，其主因在於，缺乏明確之調查結果來凸顯居民對這
些問題之意向。目前大學社區需要施行對交通問題與未來規劃的調查，使
居民之意向明確化，以使交通問題能有對話空間，以形成較佳之解決途
徑。
工作方向
1. 透過與相關公部門單位的聯繫與協調，了解各主管單位所能配
合事項，與必須於社區內形成之意見、訊息內容。
2. 使居民透過專業意見對這些問題之分析，能夠了解各個問題可
以有不同之解決方案，而不同解決方案有不同之利弊得失。
3. 使不同的意向成為公眾討論之議題，讓不同的意見能夠有被討
論的機會。以使這些意見本身能被明確化。
4. 居民進行意見調查收集分析，以了解居民對問題與方案之意
向。
5. 於調查之結果，透過公開討論，形成對未來細部規劃的共識。
程序與方法
1 與各相關主管單位聯繫與洽詢。
2 舉辦交通議題之公開說明會，邀請相關專家解說各交通問題之
癥結與可能改善方案，會中可使專家與民眾自由討論，會後將
討論內容記錄整理並廣為散發。期使里民充分了解各個問題之
分析與可能方案。
3 進行問卷調查，調查居民對各議題之意向，並予以整理分析。
4 透過公開說明討論會，發表調查結果，並根據較多數居民之意
向，提供不同較詳細規劃構想，並於會中發表讓居民充分討
論，並促使具體方案之形成。
5 整理紀錄討論結果，製成說明資料廣為散發，並可成為里方向
上級單位爭取改變現有交通規劃之依據。
作業時程計畫
溫州街與羅斯福路三段283巷成對單行道
5 6 7 8 9 10
交
通
問
題 與交工處協調問卷
(內容 工作方式 分工)
尋求專家建議
問卷工作執行
整理問卷
協助交工處後續執行
或
試辦時使用情形追蹤
調查
新生南路行人穿越空間
5 6 7 8 9 10
交
通
問
題 洽詢各公部門
確定主要對口單位
說明會／參與式設計
提案至公部門爭取預
算
預期工作成果與社區效益
1 引起社區居民對交通問題之討論。
2 將意見明確化，並於其上凝聚共識。
3 形成具體方案，以要求相關主管單位配合，將之編入預算，期使
改善社區交通問題。
伍、大學社區與台灣大學社區服務互動的嘗試
現況說明
第一期工作過程中，工作團隊發現，將台灣大學與社區事務連結的可
能性。台灣大學與大學社區之間的地緣關係，使社區內一向有相當的意見
希望台大能多參與社區事務。又正值台大內部近來逐漸興起對社區服務的
討論。工作團隊有鑑於此，便將這一可能性提出與社區人士討論，並獲得
正面迴響。在第一期工作之末尾，便將兩者互動之可能性列入行動策略與
建議中。
工作團隊原預計能使台灣大學進入社區服務參與之事項如下：
1 社區內公園綠地維護整理與規劃設計
2 社區資源資料編纂。
3 社區講座。
但目前由於時程因素，台灣大學部分相關系所表示，本學期課表已經
固定，從中挪用人力顯有困難。部分系所原先同意配合，卻由於學生參與
意願不高，致使本學期無法配合。
工作方向
第二期工作將把第一期的建議落實在行動中，鑑於以往雙方從未有過
此型態之合作，所以此階段的工作相當具有實驗性質。原先工作小組已徵
求雙方意見，進行居中媒介，導引願意參與特定服務項目的師生進入社
區。現在因為外在因素而必須改行其他方式。
工作小組仍將繼續進行居中協調媒介之工作，推動台灣大學走進社區
的可能性。
程序與方法
1 持續與台灣大學方面協調，於台灣大學內部建立明確的對外聯繫
窗口。
2 整理大學里方面可能之需求，形成工作計畫書。
3 與各類社區工作相關系所接洽，並於五六月各系所規劃下學期課
程時，向各系所『推銷』工作計畫書。
4 確定台大各系所服務人員與社區合作方式。
5 整理工作經驗，提供後續參考，並嘗試建立運作機制。
作業時程計畫
窗口建立
5 6 7 8 9 10
台
大
服
務 與台大洽談
與里辦公室洽談
居間協調
課程安排
5 6 7 8 9 10
台
大
服
務 與台大各系洽談
確定里辦公室需求
洽談各系課表
確定各系課表
確定選課學生名單
安排執行
預期工作成果與社區效益
1 促使台灣大學方面實現對社區的公開承諾，並在台灣大學內部
形成正式的接洽窗口。
2 對雙方互動機制的嘗試。
3 將大學本身之資源引進社區，促成社區之實質收穫與提升大學
之社區形象。
4 觀察運作經驗，作為後續持續進行之參考，或建立相關機制。
陸、塯公圳支流綠美化計畫
現況說明
目前，大學里溫州街45巷內可見一段未加蓋的塯公圳支流，這是塯公
圳極少數未加蓋的部份，目前水質尚稱清澈，並有魚群優游其間，四年前
大學里里辦公處與崔媽媽服務中心曾委託文化大學景觀系教師陳章瑞完成
塯公圳支流景觀改善規劃設計報告，計畫澄清水質，並栽植柳樹花木，設
置觀景座椅等，但當時因塯公農田水利會不同意讓大學里使用地上權，因
而未能執行。
現今由於台灣大學與塯公農田水利會和鍚塯綠化基金會合作進行台大
校園內塯公圳復原計畫，塯公農田水利會因而行文大學里，同意其使用塯
公圳支流土地地上權，四年前的規劃設計於是可據以執行。
由於塯公圳支流水質尚稱清澈，並有游魚，里辦公處鑑於塯公農田水
利會與鍚塯綠化基金會所可補助經費有限，傾向暫不執行水質淨化部分，
只進行水底汙泥清理，且將工作重點放在景觀的美化與觀景座椅的設置
上。
工作方向
規劃者配合大學里既有的塯公圳支流景觀美化規劃，為居民提供塯公
圳相關歷史、人文議題的資料整理與解說，協助居民認識此一支流的歷史
意義，共同參與支流綠美化的過程。
程序與方法
塯公圳相關資料整理與撰寫
１、 整理塯公圳歷史資料
２、 訪談有關專家，探討塯公圳支流景觀美化相關問題。
３、 撰寫報導，委託崔媽媽服務中心發行塯公圳支流綠美化特
刊。
專家講座
邀請相關專家，為社區居民介紹塯公圳支流綠美化工作的人文意涵。
協助里辦公處舉辦居民參與活動
藉由居民參與活動的舉辦，增加居民對塯公圳的認識，增進社區情感
與認同。
作業時程計畫
5 6 7 8 9 10
塯
公
圳 資料整理與撰寫
舉辦專家講座
協辦居民參與活動
專業團隊經驗整理
預期工作成果與社區效益
1. 讓居民對塯公圳的歷史與景觀美化過程有所認識。
2. 增進居民社區認同與參與感。
柒、大學里溫州公園導覽摺頁製作
現況說明
本計畫於三月提出提案資料時，原訂於第伍項：大學社區與台灣大學
互動的項目中，將大學社區內綠地與開放空間的導覽資料編纂列為其主要
實際工作內容。之後，在與台灣大學協調過程中，由於台灣大學課務時間
表的因素，而未能取得相關系所的支持。然就社區方面而言，社區內綠地
與開放空間的導覽資料編纂仍為必要之工作，因此現增列此執行項目。
工作方向
為大學里溫州公園編纂一份導覽資料，以其中植物生態、綠美化成
效、使用設施為主要內容。
程序與方法
1.溫州公園資料調查整理與撰寫
2.編排設計
3.另行申請經費，以供印刷發行。
作業時程計畫
5 6 7 8 9 10
溫州
公園 資料整理與撰寫
編排設計完稿
預期工作成果與社區效益
1. 完成平面印刷稿。
2. 另行申請經費印刷發行後，可供居民進一步認識社區公園內的資
源。
作業時程計畫總表
本計畫各執行計畫依時間次序皆分為三期工作項目，各期工作項目工
作進度截止日期如下列：
期初工作項目：六月十五日。
期中工作項目：七月三十一日。
期末工作項目：九月三十日。
各執行計畫預定工作項目時程計畫如下：
廚餘
廚
餘 雙方意見溝通協調
爭取商家協助推展
舉辦說明會引介作法
協調環保局回收堆肥
專業團隊經驗整理
真理堂
真
理
堂 洽詢公部門
確定可能性與執行方
式
說明會／參與式設計
(真理堂舉辦公展／
公聽會)
要求建築師執行細部
設計
提公部門爭取預算
溫州街與羅斯福路三段283巷成對單行道
5 6 7 8 9 10
交
通
問
題 與交工處協調問卷
(內容 工作方式 分工)
尋求專家建議
問卷工作執行
整理問卷
協助交工處後續執行
或
試辦時使用情形追蹤
調查
新生南路行人穿越空間
交
通
問
題 洽詢各公部門
確定主要對口單位
說明會／參與式設計
提案至公部門爭取預
算
台大對外(與社區間)窗口建立
台
大
服
務 與台大洽談
與里辦公室洽談
居間協調
服務課程安排
台
大
服
務 與台大各系洽談
確定里辦公室需求
洽談各系課表
確定各系課表
確定選課學生名單
安排執行
塯公圳
塯
公
圳 資料整理與撰寫
舉辦專家講座
協辦居民參與活動
專業團隊經驗整理
溫州公園導覽摺頁
5 6 7 8 9 10
溫州
公園 資料整理與撰寫
編排設計完稿
■提案人與專業團體
社區發展工作小組成員名單
成員類別 姓名 經歷 (現職)
里鄰幹部 高羅美惠 里長
馬文全 里幹事
郭麗卿 鄰長
陳雪子 鄰長
張治 鄰長
社區團體 呂秉怡 崔媽媽服務中心負責人
鄭陳金枝 社區發展協會理事長夫人
石正人 龍安國小家長會長、台大教授
社區內
社會團體 李一梅 陶聲洋防癌基金會總幹事
社區內
宗教團體 陳君卿 法國號教會牧師夫人
蘇奕璋 真理堂牧師
黃哲人 真理堂行政主任、建堂總幹事
費昌勇 懷恩堂執事、台大教授
王師平 懷恩堂傳道
蔡柏琪 懷恩堂社區幹事
楊清安 信友堂行政
社區
熱心人士 李柏期 溫州公園義工
胡寶林 中原大學建築系教授、社區居民
陳坤富 展昭公司執行長，社區居民
孫昭仁 台灣中小企銀經理、社區居民
賴芬蘭 綠黨中執委
專業團體
國立台灣大學建築與城鄉研究所
所長：林峰田教授
本計畫主持人：
王鴻楷教授
代表性規劃案：
《八十九年度大學里地區發展計畫》
《都市空間發展與國家體制：台北與上海的比較》，國科會專題研
究計畫，民86，共著者：洪啟東、李君如、黃智玲。
《修訂台北市綜合發展計畫中正、大安區地區發展構想》，台北市
政府都市發展局委託研究，民86年，共著者：夏鑄九、劉昭瑩、林
德福等。
《官僚之決策能力**台北捷運個案為例》，國科會專題研究計
畫，民84年，共著者：洪鴻智、洪啟東。
兼任研究生助理：
吳春靖
國立政治大學中國文學系學士
國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士班研究生
鄭建科
國立成功大學建築學系學士
國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士班研究生
--
--------------------------------------------------------------------------
●崔媽媽基金會 ●Tel:(02)2365-8140/Fax:2368-3073 ●http://www.tmm.org.tw
●地址：台北市大安區溫州街72號1樓 ●e-mail: tmm@tpts5.seed.net.tw
●訂閱「崔媽媽」社區電子報的網址 http://www.tmm.org.tw/organ/maillist.htm
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 61.216.73.9 [已通過認證]
|
