發信人: tmm (崔媽媽) 看板: tmm
日期: Fri Feb 19 01:51:41 1999
標題: [轉貼]第一屆台北市弱勢社區營造博覽會手冊(營造社區、改革都市
■營造社區、改革都市 -- 第一屆台北市弱勢社區營造博覽會手冊■
■目錄
壹、宣言：讓弱勢者的團結成為城市之光
貳、 問題篇：小市民都市問題大體檢
一、台北居、依舊大不易
二、窮人的墳場：驅趕窮人的惡質城市
三、急診台灣版都市更新LKK
參、 社區篇：弱勢團結、營造社區、造福鄉里、改革都市
＊台北的吊頸嶺：寶藏巖的故事
＊窮人的墳場：從雞南山看台北都市發展的矛盾
＊弱勢要團結：永春街的危機與轉機
＊基河國宅的美麗與哀愁：營造新家園之路
＊大家鬥陣行：林興、林口與忠勤社區的營造
＊他山之石：福德社區的晴空
肆、訴求篇：朝向弱勢照顧的城市改造綱領
伍、附錄
＊搶救『寶藏巖聚落』連署活動
＊寶藏巖社會安置住宅方案
＊「我們家在康樂里」：14、15號公園拆遷案紀錄片發行與認購
＊第一屆台北市弱勢社區營造博覽會活動內容
營造社區、改革都市 -- 第一屆台北市弱勢社區營造博覽會手冊
出版者：弱勢社區營造聯盟
贊印單位：專業者都市改革組織
主編：楊友仁
美編：王以蒨
執筆：楊友仁、林正修、羅瑞鴦、林垕君、陳晉煦
出版地址：中山北路二段26巷28號一樓
出版日期：1998年11月28日
網址：www.ours.org.tw
email：ours@m1.is.net.tw
捐款劃撥帳號：
戶名：中華民國專業者都市改革組織
帳號：16224584
壹、宣言：讓弱勢者的團結成為城市之光
1998年的台北，仍有八萬個家戶在生存邊緣掙扎，而政府的照顧卻只
及全部低收入人口的1/15*，台北仍有近四萬個家庭在排隊等候遙遙無期的
國宅，而公部門的住宅資源只能照顧到7%的家庭，大部分的小市民必須在
在都市叢林裡與高房價搏鬥，從無殼蝸牛變成有殼蝸牛的結果很可能是成
為一輩子背負貸款壓力的「屋奴」，從雞南山的違建戶到寶藏巖，從23處
平宅到無力購屋的年輕上班族，台北存在著眾多因住宅而弱勢的族群與社
區，從這個角度來看大部分的市民都可說是住宅的弱勢階級。
高昂的地價是台灣社會虛假的財富，過分高估的土地扭曲了家庭資源
的配置，滯緩了經濟的流動，延誤了公共設施的開發，使得台北尚未發動
成長的能量，就已經疲態畢露。從土地所搾取出來的巨大利益，腐化了我
們的政治。國民黨本是土地財團的代理人，面對複雜的都市貧窮問題，民
進黨的市長只有以過剩的魄力開著推土機剷平礙眼的違建，至於捍衛中華
民國的新黨，反李之餘從來沒有把土地改革變成跨族群的社會共識。擺在
我們眼前的事實，是城市的改革已經不可能再寄望於任何一種既成勢力！
■而弱勢者是誰？他／她們的住宅需求是什麼？
弱勢者是一群因為不公義的制度而弱勢的公民，他們之中有人奉獻青
春生命保衛台灣，有人為城市扛起最為人所不屑的工作，沒有他／她們，
城市無法運轉。弱勢者要求的是一個人的基本生存權利，他／她們並不汲
汲營營的想要佔有房產物業（所有權），他／她們要的只是一個足以遮風
避雨的居所，他／她們要的只是一個營造家園的機會。
■弱勢者為何必須團結？
因為面對財團與推土機時，弱勢者除了團結一無所有，再退一步，他
／她們就會流離失所或者搬離城市。
我們可以大膽的斷定：
沒有弱勢者參與的土地改革不可能發動，缺乏弱勢者聲音的環境改造
只是皮相美化，給弱勢社區一個營造自己家園的機會，城市將因而重生。
人心昏暗的千年之末，積重難返的城市困局，
我們要讓弱勢者的團結，成為城市改革的曙光！
貳、問題篇：小市民都市問題大體檢
一、 台北居、依舊大不易
＊被高房價剝削的小市民：台北市平均房價約700萬，為一般家庭年收入
的七倍，遠高於一般歐美家庭年收入二倍半到三倍的數字，高房價對
市民產生龐大的壓力，居住權被嚴重的剝削。
＊住宅補貼資源的不足與錯置：全市83萬家庭當中，一般國宅只照顧到
約40,000戶的家庭，佔總戶數的4.8%，利息補貼購屋部份也只照顧到
大約12,000戶的家庭。國宅一般售價高於弱勢家庭所能夠負擔的價
格，係補貼一般中等收入家庭，福利對象錯置，直接興建的補貼效率
低落，國宅設計施工與管理問題更是一籮筐。
＊嚴苛的貧窮線：台北市官方界定需以社會福利資源照料的中低收入戶
約有5,800戶，只佔總戶數的0.7%和總人數的0.5%，相較於其他國家，
例如英國照顧了10%的中下階層，號稱資本主義天堂的美國也照顧了
5%，台灣官方認定的貧窮線可說數十倍地嚴苛嚴苛。
＊弱勢族群住宅照顧嚴重不足：國家提供給這些弱勢族群的住宅服務有
兩種，第一種是社會局管理、專門提供給低收入戶居住的「平價住
宅」，第二種是國宅處管理、提供給收入在全市平均1/5以下的「出租
國宅」，兩者合計也只佔總戶數的0.7%，相較於新加坡、香港的大多
數人民住在政府提供的國宅裡面，而台北市對於弱勢族群住宅的資源
投入嚴重不足。
＊低度發展的租屋市場：台北市租賃住宅只佔總住宅存量不到15%，對承
租者的權益缺乏制度性保障，租屋市場訊息不明確，弱勢族群進入市
場尤其不易。
＊自謀生路的底層市民：台北市至少有4%的弱勢家戶不得不居住在環境
窳陋的違建聚落裡，康樂里、雞南山「人鬼為鄰」的情形也都是這些
弱勢市民不得不忍受的惡質居住環境。
二、「窮人的墳場」：驅趕窮人的惡質城市
＊推毀鄰里的無情拆遷：14、15號公園拆遷案市政府先前宣稱的「先建
後拆」完全跳票成為笑話，弱勢原居民未獲得妥善的安置，造成弱勢
者「再次流浪」，推土機剷掉的不只是屋殼，鄰里網絡與社會生活的
摧毀讓弱勢居民面臨「原地埋葬」的困境。
＊安置資源匱乏，多個蘿葡沒有坑：然而台北市安置資源的匱乏是有目
共睹的，平價住宅有600戶等候戶且未來不再興建，出租國宅有6,000
戶等候戶，平均約等候六年，廣慈博愛院、浩然敬老院限無收入、無
子女、無不動產之低收入戶，且有多位等候戶，退輔會榮家僅剩台南
與花蓮有空位，出售國宅價格昂貴且緩不濟急，「多個蘿蔔沒有坑」
的資源匱乏使得台北市不可能有所謂的安置計畫。
＊弱勢市民的居住處境加劇惡化：雞南山、永春街等多處弱勢社區面臨
市政府佔用公地要求拆屋還地賠錢的訴訟，康樂里、寶藏巖面臨綠色
推土機的拆遷命運，這些在台北市發展歷史中被犧牲之「不具法律認
可權」的最弱勢市民基本的居住權被嚴重剝削，卻無法獲得合理的照
顧。
＊刻意標籤化違建以迴避問題的市政鴕鳥心態：台北市違建的形構是戰
後都市區域移民過程與住宅服務匱乏所導致，地方政府無力解決都市
集中化的住宅問題而有意地容許違建的存在，早期違建甚至承擔全市
30%以上的住宅服務，這樣複雜的歷史過程卻在今天被簡化、貼成違法
刁民不當得利的標籤，模糊、迴避了弱勢市民對於都市住宅服務匱乏
的急迫壓力和政府應負的責任。
＊推土機開動：以「所有權」為主體的都市更新制度對於承租戶權益與
弱勢戶安置問題均未納入相對保障，只強調新通過的2/3以上土地所有
權人同意即可開動推土機的「強制條款」，在缺乏適當的配套政策下
弱勢小市民日後的處境堪慮。
三、急診台灣版都市更新LKK
十月，選情方酣，主法院三讀通過「都市更新條例」，台北市長候選
人各方人馬急著表態將都市更新列入優先政見。都市更新真是台北都市發
展的萬靈丹嗎？不！在弱勢社區以及進步市民的眼中，不論是過去三、四
十年來台北市的更新經驗，或是甫出爐的都市更新條例，都是缺乏智慧又*
LKK*的都市發展概念與政策！
＊城市觀點*都市更新 V.S 都市再活化：六０年代歐美國家對貧窮居民
聚集的弱勢社區進行大規模的拆除重建，推土機式摧毀的作法造成了
嚴重的社會傷害與問題，後來更引起了波瀾壯闊的反都市更新社會運
動。在先進國家紛紛放棄這類荒謬的作法時，而九０年代的台灣卻移
植了這一套早已受唾棄的都市更新政策，真是赤裸裸地凸顯其仍為發
展中國家的落後的城市發展觀念。
＊現有都市更新機制，嚴重的偏向以「投資者為主體、以拆除重建為主
要方法」，將都市發展窄化為土地經濟利益的開發：現行的都市更新
辦法中，更新事業者是以股份有限公司的形式來運作，而對於更新事
業者的責任與違規處罰缺乏明文規定，但是對於不配合更新的相關權
利人卻有嚴苛的處罰條文。令人疑惑：都市再發展究竟是以「社區」
為主，還是以「土地開發商」為主？
＊缺乏就地整建、都市保存與維護的再發展機制：都市更新與再發展包
括就地整建、都市保存與維護等方法，但是目前相關法令涉及這兩部
份的規定非常少，更難以獲得這方面的協助與鼓勵。
＊缺乏社區參與的觀念與機制：對於社區參與的管道、相關權益等，完
全缺少立法保障的概念。都市更新條例中，也只在第19條對舉辦公聽
會徒有聊備一格的說明。另外，對於民間團體等第三部門的參與，僅
為協助審查更新事業，太過於消極。
＊齊頭式的獎勵方式：使得產權複雜、面積大、更新困難度高－但往往
是最需要再發展的老舊地區(例如西南舊區)－無法優先獲得環境的改
善。
＊福利補貼與損失補償混用不清：政府混用福利補貼及損失補償的名目
於發揮土地經濟利益型的更新，而使得損失補償者獲得形同暴利的高
額補貼、浪費社會資源，都市更新容積獎勵辦法對原住戶的無效率補
貼可為一例。
＊關於都市再發展基金的問題：雖然已經明文規定設置更新基金，惟其
僅規定省及市政府得設置都市更新基金，未對基金的設置目的與使用
有明確說明。
＊容積獎勵的迷思：以容積獎勵民間投資更新，表面上可以減少政府的
會計支出，但實際上潛藏多項負面效應，例如：使目前存量過多的空
屋更難消化、影響房地產市場回復到合理量價結構、可能產生大小不
等的貨幣效應、降低公共設施服務水準、無助於促進大面積整體更
新、長期執行使容積管制完全失去意義、可獲得補貼者得到高額暴
利、減少低價住宅存量及其他實施細節上的問題。因此都市更新容積
獎勵辦法至多作為理想的更新方式出現前的權宜，不適宜長期廣泛使
用。
參、社區篇：弱勢團結、營造社區、造福鄰里、改革都市
■■台北的吊頸嶺：寶藏巖的故事
它在台北市公館商圈附近，四十多年了，
濱著新店溪，靜靜的落在觀音山的一角，
自成一個安適的小山城。
居民在這落腳生根，建立家園；
現在，在都市發展的公共政策下，
他們的家園即將成為公園。
公告拆遷以來，雖然幾經緩拆，
但年底選舉後，將是拆除作業的最後期限了**
寶藏巖的歷史
許多看過寶藏巖的人都覺得它與九份在空間地景上有許多的神似，只
是，寶藏巖既沒有九份因得天獨厚的金礦而風光過；又沒有訴諸鄉愁的商
業活動，只能孤伶伶的獨外於五光十色的公館商圈。少了「芋圓」與電影
場景，寶藏巖有的只是年老衰弱的退伍老兵、城鄉移民，以及難以擺脫的
公園角色設定與即將被迫拆遷的無奈。
寶藏巖的形成是因為觀音山雷達站在戰後負起對大陸作戰的前哨功
能，總統府禁衛軍亦隨之駐紮，受到軍事防禦功能的影響，本地區的丘陵
地形受管制而成保護區。這批在民國三十八年後便來此地的軍人，就成了
寶藏巖的第一批住民，隨後城鄉移民陸續班入，形成今天一百多戶的社
區。位在觀音山上與新店溪旁的寶藏巖，便靜靜的見證著台北市的都市發
展。
在李登輝市長任內以破壞台北市門面的理由，劃成都市計畫公園用地
(中正297號公園)，違建問題開始浮現，在黃大洲與陳水扁市長任內皆積極
推動公園建設，居民住的問題於是展開。然因為此公園興建決策過程的粗
糙倍受質疑，加上市府始終不能對居民之安置問題提出一個合理解決的方
案，使得拆遷及公園興建作業迄今僅僅完成了軍方合法房舍之拆除以及公
園工程預算的12 % ，而使本案有了緩衝再議的空間，也終於引起了專業者
的關切。
豐富的空間模式
寶藏嚴的房子在山坡上密集的簇集，它並不式一棟棟個別的建築，而
是以一種建築群體的方式鱗次節比的存在。各個建築物之間以樓梯、露
台、屋頂及牆連結，使得建築物彼此之間產生面對面、親切的關係及緊密
的連結，更可以看出人們生活與住宅形式的關聯。
樹枝狀巷道的底端通常即為各個家戶門前的過度空間，而位於非臨巷
道面的房舍更需經過樓梯穿越前排的房舍方能進入。建物依坡度而有機的
發展，使得巷道之寬窄、光暗交替，曲折、起伏，使習於制式人造建物的
訪客充滿驚奇，也佩服先住民的巧思與對環境的尊重。
位於主要聯外街道與社區內巷道之交會點，是大多數居民進出必經之
處，是自然形成的一個聚集空間，從各個家戶中拿出來的椅子放置於此，
午後或傍晚時分，總有居民在此聚集談天、下棋，對初次進入社區的人也
會不自覺的被這樣的空間吸引，從這裡開始與居民打招呼、認識社區。
社區問題
拆掉了寶藏巖，拆除了四十幾年的社區鄰里網絡，也等於拆除了台北
市在都市發展脈絡中的一段歷史。雖然有了十四、十五號公園的教訓，市
府對居民的安置正在進行中，然而寶藏巖的居民以老人及弱勢戶為主，在
生活及情感上多依賴鄰里之間的相互照應，現有安置計畫卻打破這樣的緊
密關係，這將使得這些弱勢居民賴以維生的網絡被拆散。具有國宅承購資
格的居民一般也都無能力去負擔承購國宅所需的款項，未來面臨拆遷時，
對這些低收入戶者而言，面對房價更高的私人住宅市場，極可能是移動到
另一處都市邊緣形成另一個違建聚落。
而一些榮民有多位已是受榮家就養，但因為畏懼榮家集體的生活方式
不願住在榮家，僅每月領取約12,000的生活費，然而在拆遷之後，回到榮
家即將成為不得不然的選擇；又榮民之家目前只剩南部及東部地區尚有床
位，然而對這些老人而言，要回到如從前在部隊中吃大鍋飯的生活已令他
們恐懼，要遠離熟悉的台北市而去重新適應一個完全陌生的環境更是困難
重重。
訴求
在大家逐漸意識到台北的特色就是沒有特色時，許多人不斷為台北的
老街、古蹟、及舊有的台北城牆等做努力，試圖為台北市保留些什麼，試
圖喚起市民對台北市的認同；若將違建聚落放入歷史的脈絡來看，其年代
多可追溯至台灣光復時期，人們在政府政策與大自然環境交互作用下建設
家園，做自己的建築師，建築物順應著地形地勢呈有機的成長，形成今日
的景觀，寶藏巖的空間形式，在很多面向上都深深的記錄著居民與環境的
互動、對一磚一瓦深刻的感情，更是忠實反映台北都市發展過程的那一段
歷史。
在台大城鄉所從事三總周邊地區整體發展構想的規劃過程中，提出了
利用自來水廠在汀州路104巷內的公有土地做為社會住宅更新的基地，做為
寶藏巖居民安置的地點，也提供台北市一些弱勢戶的中繼住宅，而這樣的
一個社會住宅計畫，正是因應特殊的重大工程拆遷、且不易進入住宅市場
的人為關注焦點，充分考量社會網絡及地緣性所做的住宅設計。
另外公園的設計不應該是設置一些親水階梯、籃球場、體健設施等呆
板又封閉的設計，寶藏巖違建聚落並非訴說著破敗，成為都市的毒瘤，相
反的，它展現出豐富的違建記憶，將有機會使都市發展史濃縮重置在綠色
公園之上，成為集體記憶的活標本、博物館，未來注入新的活動，同時更
可考慮鄰近的觀音山保護區步道、兒童水博物館、古亭河濱公園、兒童交
通博物館等公館地區開放空間的動線連接。
當然這些構想的前提必須是寶藏巖居民能夠真正的被妥善安置，然而
在公園預算的時程緊迫壓力下，社會住宅興建所需的時間又不能配合，在
考量過各種臨時安置的可能又無法提出其他安置構想的情況下，我們希望
能夠再暫緩拆除寶藏巖，在社會住宅實踐後再予以拆遷、安置。
■■窮人的墳場：從雞南山看台北都市發展的矛盾
雞南山的歷史
大直雞南山最早在日據時期就有居民居住了，不過大部份居民是在戰
後50、60年代台灣都市集中化的過程中陸續住進來，由於居住成本很低，
即使居住環境差(居民必須忍受缺乏水電、與墳墓為鄰的情境），對於半生
戎馬、謀生不易的老兵、城鄉移民與原住民而言，雞南山卻提供了一個可
以遮風避雨的窩，而且是充滿人性關懷、老有所終、幼有所長的村落。經
過了數十年居民自力改善環境的努力，目前居民約有370戶，其中官方認定
的中低收入戶與殘障戶就佔了一半以上，雞南山可說是一個台北市中低收
入的住宅聚落。
雞南山過去位於軍事禁建區中，然而90年代後軍事管制禁建線退縮
後，土地的管理機關轉移到台北市，這歷史的因素使得台北市政府在84年3
月7日頒訂「台北市市有被佔用土地清理及處理方案」後，同年6月26日台
北市建設局發函雞南山住戶，要求於84年7月15日前騰空交還土地，經過一
番協調與溝通，市府卻依舊提起法院訴訟，要求居民無條件搬離並償還20
萬至40萬不等的「不當得利」，居民於今年1月起陸續接到法院的傳票，造
成內心莫大的恐慌，間接地導致多人病故或自殺。
不當的公地訴訟政策
「*..因為我想房子如果被拆後，沒有住處，而也增加家庭負擔，而我
又是長年多病，家裡甘苦求助無門**」這是1997年12月16日大直雞南山居
民丁林卻女士上吊於自家陽台前所留下遺書的字句，這暴露了台北市都市
發展與弱勢族群生存問題的矛盾。由於現今政策明顯地忽略了中低收入戶
的住宅需求，窮人在都市想要生存得要自求多福尋找住所，像雞南山這樣
的聚落也就隨之產生了。佔用公地的情形跟台北市的許多違建類似，是台
灣都市發展長期累積的歷史性問題，除了從「違法性」的觀點看待違建
外，我們必須從住宅的供給需求與都市發展的角度來思考，為什麼會有類
似雞南山這樣的違建？窮人為什麼要住在都市裡？一味地從法律的觀點加
以訴訟只會造成更多的悲劇發生，一味地強調拆除消滅也不會造成違建聚
落的減少，除非這個政府是要消滅都市裡所有的窮人，否則如果政府存在
的目的是要照顧窮人的話，實在應該拿出有魄力的政策，改變資源的扭曲
配置，解決中低收入戶的住宅問題。
市政府處理雞南山的手段也有明顯的瑕疵，「佔用公地」不需要用訴
訟的方式才可解決，居民依法可以向市府要求承租公地，依照台北市市有
財產管理辦法第52條第一項第四款，非公用財產之不動產如在民國59年3月
27日國有財產管理規則頒訂前被佔建房屋，而不妨礙都市計畫，經檢附戶
籍謄本、水電或房屋稅繳納收據，並繳納佔用期間之使用補償金者，「得
申請租用」，雞南山住戶所佔用之公地現為保護區，在市有財產管理規則
第7條明定為非公用財產，依法可准予租用。
此外，雞南山在戰後為軍事管制區，是在81年才被劃為保護區，就土
地使用分區管制而言，雞南山之住宅建物雖不合保護區分區規定，但依台
北市土地使用分區管制規則第14章「原有不合規定之土地及建築物使用」
第93條規定，雞南山建物屬於第三項對於環境較無衝擊者，可依第94條規
定「繼續使用至新建止」，因此雞南山居民不論從公地使用觀點或從土地
使用管理觀點，在向市府繳交五年土地租金後，都可以合法向市府申請繼
續租用，市府不應該為了爭取日後談判的有利位置，繼續動用市府資源對
雞南山居民大興訴訟，造成居民經濟上與心理上的龐大負擔。
安置資源付之闕如
民國86年6月時，為配合軍方計畫將國防部及參謀本部、空軍總部遷
往大直的「博愛專案」，發展局曾提出結合大直當地公有地與私有地進行
都市計畫變更調整的計畫，規畫「母雞快速道路」，以替代天母環東快速
道路，並將雞南山違建戶以公共工程拆遷戶予以安置，然而此規畫構想後
來遭到陳市長否決，市政府決定對居民提起控告，其中關鍵的問題在於市
府基本上缺乏有共識的「安置政策」。1997年初14、15號公園拆遷案中，
市議會通過「台北市舉辦公共工程對合法建築及農作改良物拆遷補償辦法
暨違章建築處理辦法」修正案，納入了對拆遷的弱勢戶「先建後拆」的條
款，然而市府根本沒有這樣的資源，之後市府提出的覆議案在府會對立的
局勢下遭到了議會退回，「先建後拆」在府會間的落差相當大。
就市府而言，在缺乏完整安置計畫與相關的配套下，想要調整台北市
的都市結構勢必面臨相當大的困境，國外與都市發展有關的住宅、財政、
工務、社會福利等部門在市政府的架構下通常是整合在一起的，如此才得
以調控都市發展，然而台北市政府各局處多半就其業務本位行事，缺乏整
合的機制，以至於面對雞南山這種幾十年都市發展所遺留的結構性問題，
市府的政策竟然不是透過規畫手段解決，而是控告市民，才引起了市民動
員與府會對立。
訴求
1. 撤回對本地居民的告訴，並重新檢討目前的市有地承租政策，由居民
與市府共同協商租地合約而非單方面訂定。
2. 以「建好再拆」的原則，由政府協助將原有的住戶就近改建，在安置
計畫未完成之前優先由原住戶承租公地居住。
3. 重新檢討目前的住宅政策，以出租國宅、地上權國宅或社會住宅等居
民負擔得起的資源妥善安置弱勢居民。
雞南山在民國84年接到市政府的第一次騰空交還土地通知後便組成
「雞南山居民自救會」，委託律師和市府進行訴訟，並多次動員至市議會
陳情，經過兩年多的努力後自救會組織運作日益純熟，集體談判已有成
果，市府初步答應以兩年續約的租約方式和居民進行租地合約。
■■弱勢要團結：永春街的危機與轉機
永春街的歷史
永春街平行於於水源路，汀州路與思源路之間，現在的水源路在3、40
年以前都還叫做永春街，直到拓寬水源路後才改了路名，當時在民國38年
國民政府遷台之後，台北市頓時湧入大量的政治移民，為了安置這些政治
移民，國民政府便在這個屬於台北的邊陲地帶設置眷村，也就是現在的嘉
禾新村、學人新村、健軍新村、永春街違建一帶。當時這個地方原本屬於
荒地，隨著政府的安置政策，一群人便在此地居住下來。然而並非所有的
軍人(榮民)皆可分配到眷舍，同時每個眷村也因為住戶軍階的不同而有著
不同的品質。嘉禾新村及學人新村同為眷村，同屬富水里，但擁有截然不
同的生活品質與社會地位。而那些分配不到眷舍的老兵只好自謀出路，有
的在眷區旁搭蓋違建或私下買違建，以求生存。
到了60、70年代台灣快速工業化的過程導致大量城鄉移民湧入都市，
政府在無能解決大多數人住宅問題的情況下，對於居民自建房屋只能採取
默許的態度，並同時以水電、門牌、徵稅等方式給予居民一定的保障。同
時另一方面，從60年代起，政府也開始透過一些國宅計畫，以「先建後
拆」的方式將居民安置在整建國宅中，當時一部份的人就被安置到目前的
林口社區，只留下沿水源路的一排房子，也就是現在的永春街。據居民表
示，當時(在高玉樹時代)居民擁有門牌、水電，同時也繳稅，這充分說明
他們的居住權是被當時的政府所認可的，他們無法理解的是，為什麼台北
市長換人（換黨）之後，他們的居住權突然變成不合法。
基本資料
目前永春街裡面住有國防醫學院的老士官、退伍軍人及6、70年代的
城鄉移民，其中城鄉移民約佔2/3，共約四百戶，以老人居多，獨居老人約
5-6人，承租戶約10多戶。基本上多為經濟、社會條件較差的弱勢族群，其
中有很多居民在隔壁的學人新村幫傭、清潔、守衛，有些居民從事商業行
為以謀生(雜貨店、機車行、醬油製造廠、小吃、洗車、雕刻等)，另有在
清潔隊工作的居民。
區內的土地權屬包括市有地(43％)、國有地(36％)、省有地（4％）
及私有地（17％）。地塊分割細碎，多屬畸零地。也因為目前的土地權屬
多非私有，因而被界定為非法佔用公地的違建。因此目前市府及國有財產
局要求當地居民佔用公地者繳交補償金，從81年5月到86年6月為止，追繳
五年，金額從十幾萬到百餘萬，和雞南山一樣市府花了300萬的訴訟費對居
民展開法院訴訟，然而由區內居民組成來看，多數居民根本無力負擔這樣
一筆龐大的補償金，這樣的訴訟要求直接對於居民的生活產生嚴重的壓力
與打擊。
財產權至上、居住權何在？
民法雖然建立在私有財產制上，但仍承認人民在長期佔有下的權利，
其他包括土地登記規則、最高法院判例、大法官會議解釋，都提出對佔有
人的權利保障。而這些事實都被「守法」的市政府忽略，只一味用佔用市
產來恫嚇。市長可能不知道，不管是老兵還是城鄉移民，這群人於民國39
年至42年間，由當時台北市政府指定集中於公館廢棄之水利地區，自行搭
建簡陋房屋以避風雨，迄今早已超過二十年以上，當然可以依據法令取得
地上權登記人。況且這是在當時政府的許可下，難道過去政府所承諾的一
切可以抹煞嗎？
土地究竟由誰所擁有，這個歷史問題在台灣永遠也無法釐清，即使土
地為國有或市有，但這些居住其間長達數十年的弱勢居民，究竟該擁有何
種權利？目前市府追繳的補償金從數十萬至百餘萬，對這些居民而言根本
就是天文數字，無法負擔。
誰能承諾出一個美好未來！？
目前這個地方所面臨的第二層打擊，就是三軍總醫院與國防醫學院將
要搬遷，這個地方很可能在市政府的規劃下，回歸日據時代所劃定的八號
公園的土地使用，屆時我們將會看到，十四、十五號公園的事件重新在台
北市上演，一群人被迫遠離家園，只為成就一個台北市民（或其實是台北
市長）所期待的大公園。眷村及周圍的違建戶在這樣的政策下，面臨著被
「消除」的命運。然而這些居住在此處數十年的老居民，在此處擁有一定
的社會網絡、生活脈絡、社會關係、謀生機會。因此未來三總、國防醫學
院、學人嘉禾新村相繼搬遷之後，不僅讓永春街將面臨社會網路破碎、孤
立無援的局面，甚至在整體規畫上，永春街也將面臨拆除的命運。
面對如此的壓力，弱勢社區營造聯盟的行動無疑的會是永春街的一個
轉機，永春街社區也已經組成自救會，從現在開始永春街必須要團結起
來，為了台北市弱勢市民基本的生存權與居住權共同打拚，並期盼其他社
區能夠共同聲援、支持永春街的訴求，
訴求
1. 撤回對本地居民的告訴，並重新檢討目前的市有地承租政策，由居民
與市府共同協商租地合約而非單方面訂定。
2. 以「建好再拆」的原則，由政府協助將原有的住戶就近改建，在安置
計畫未完成之前優先由原住戶承租公地居住。
3. 重新檢討目前的住宅政策，以出租國宅、地上權國宅或社會住宅等居
民負擔得起的資源妥善安置弱勢居民。
4. 改善附近交通系統，將永春街規畫為單行道。
■■基河國宅的美麗與哀愁：營造新家園之路
急就章的完工
基河國宅總戶數約1350戶，由40棟7~10層之集合住宅所組成，在前市
長黃大洲時期規畫，陳水扁市長時期完工，基河國宅主要即是用來作為公
共工程拆遷戶安置用的專案國宅，目前已進住800戶，幾乎全為各地公共工
程拆遷戶，包括14、15號公園拆遷戶、基隆河截灣取直段拆遷戶等等，外
表雖然因為新完工不久而顯得很美麗，但住在裡面的居民卻有哀愁的心
情，基河國宅在新市府趕工之下提前完工，並要求拆遷居民於1997年7月開
始進住，在急就章的趕工完成之下，基河國宅有許多設備上的缺失，例如
國宅內部和公共空間設計、施工不當、無障礙環境問題、排水管線、水電
工程、公共設施與消保設施等問題，一直到完工交屋後一年多的今日都還
有多項設備未驗收，而社區門前整排的高壓電塔的輻射問題也造成居民莫
大的恐懼，紛紛陳情請願要求盡快改善。
顛沛的拆遷過程
第一批進住的基隆河整治工程拆遷戶107戶係在民國80年因基隆河截彎
取直工程的進行被徵收土地。他們等了將近六年的時間才部份配到基河國
宅，但民國86年基河國宅仍未完工驗收，當時整個國宅社區周邊的道路都
不通，沒有夜間照明設備和公車接駁，國宅處卻仍限期要拆遷戶搬入並辦
理交屋手續，否則將取消拆遷戶承購國宅權利。然而國宅貸款的辦理、建
物、土地所有權及抵押權的設定登記卻遲至民國87年六月中旬才辦妥，國
宅處卻在近日向住戶收取從交屋(86年)至貸款撥下(87年)其間的貸款利息
(十幾萬元不等)，形成「貸20年的款，要繳21年利息」的荒謬、不合理。
基隆河截彎取直段拆遷戶當時因全力配合政府重大工程而搬離自己的
家園，然而並無法享有購屋優惠貸款等保障，於漫漫六年中等待國宅的顛
沛流離、居無定所、鄰里網絡喪失之苦，更不論在六年的等待之後住進的
卻是「公共設施嚴重缺乏、竊案頻傳」的二等住宅，將居民趕入尚未完全
完工的國宅中，充分顯示拆遷安置措施的倉促與欠缺周延。政府實應給予
拆遷戶一個合理的居住環境及生活品質，及符合公平正義的後續貸款利息
之收取
粗糙的弱勢安置
14、15號公園拆遷的原康樂里居民也有約330戶被安排在基河國宅居
住，措手不及的拆除曾讓居民慌亂無助，而基河國宅的設計規格也忽略弱
勢族群特殊的需求，拆遷的倉促造成部份康樂市場攤商在清查不確實的情
形下迄今尚未領取應得的補償金，然而基河國宅每戶平均單價將近500萬新
台幣，有更多的弱勢戶因為無法買得起房子而必須自求多福，市政府曾經
允諾社會大眾要在拆遷過後三個月內(即去年6月4日)提供關於360戶弱勢居
民的追蹤報告，但迄今仍未見他們提出的報告說明，在去年城鄉所和台大
各系學生以有限的資源進行的約40位自行安置(自行安置的弱勢護總數約為
270戶)的弱勢戶追蹤個案中，看到的是一個個孤獨、沈默、絕望甚至等死
的身影，直到今天據了解康樂里的弱勢拆遷戶中已有十餘位老人死亡，可
見台北市政府對於14、15號公園拆遷事件的發言是混淆視聽，讓社會大眾
誤會真實的情況。
曖昧的國宅政策定位
國宅處在完工一年多以後遲遲未輔導成立國宅管理委員會，由於基河
國宅社區幾乎全為安置拆遷戶之用，幾乎沒有國宅等候戶進駐，部份拆遷
安置戶並沒有適用國宅貸款優惠，所以基河國宅並不屬於純粹的國宅社
區，而且具非正式瞭解國宅處並不準備在基河國宅成立國宅管理委員會，
而要住戶以內政部的公寓大廈管理辦法自行管理，目前雖然社區尚有派駐
工務所，部份設施問題還可以要求包商進行改善工程，但明年7月後國宅兩
年保固期一過若還沒有管理體系成立，則許多尚待改善的環境問題將難以
解決而使得環境更加惡化，可見在缺乏妥善的安置政策規畫下，「一個蘿
蔔一個坑」的資源使用方式將會讓後人面對更為複雜的問題，
營造新家園之路
搬家除了改變原有的生活網絡外，居民也要學習適應新的生活型態與
社會關係，營造新家園之路是漫長的，但基河國宅的居民已深切體認到生
活環境的問題，目前居民已決議推動成立「基河國宅社區發展協進會」，
並加速連署成立基河國宅管理委員會，透過社區參與和公共事務的關心來
營造新的家園。
■■大家鬥陣行：林興、林口與忠勤社區的營造
林興社區簡介
林興社區位於台北市中正區林興里，本區為環河快速道路、羅斯福路
與辛亥路地下道所穿越，區中有著名的兒童交通博物館、三軍總醫院和林
口整宅，臨接師大路及師範大學，全區居民共七千多人，目前地方熱心居
民為落實市民主義的精神，成立林興社區發展協會，為推動社區軟體活
動，聯絡社區情感，開辦歌謠班、烹飪班、英日語教學、登山活動、土風
舞教學…等諸項活動，期能建立良好的社區網絡。
林興社區環境問題
1.廢棄公有地問題：在社區靠近羅斯福路側，有大片荒地，雜草叢生帶來
景觀之不良，更造成夜歸婦女及民眾的不安全感。
2.道路通過阻絕：本區四周有兒童交通博物館及河濱綠帶公園，更有以師
範大學為主的文教設施及商業街，去被辛亥路及環河快速道路所阻絕，降
地居民對公共空間的使用意願，並阻隔地區活動的延續性。
3.停車空間不足：林興社區附近雖有接連著羅斯福路及師大路，而這兩條
路上又實施違規停車拖吊管制，缺乏停車空間之規畫，故向巷道長期被外
來車輛所佔居造成居民的不便。
4.活動場地不足：林興社區雖有社區發展協會推動社區軟體活動，但苦於
並無社區活動場地之提供，使得社區之活動必須由居民自行想辦法以租借
的方式取得，經費負擔頗重，對社區工作之推行有頗大之阻礙。
林興社區營造之方向
1.廢棄公有地利用：考量社區居民之生活與活動休閒綠地空間之缺乏，爭
取公有廢地設置作為社區活動場地以舉辦社區常態活動，營造社區意識，
並設計綠化景觀，成為社區入口景觀意象。
2.停車問題之解決：爭取兒童交通博物館下之停車用地開放與一般居民使
用，以解決停車位不足之問題，並靠社區網絡之建立，禁止違規佔用車道
之進入，以提昇生活品質。
3.提出地區環境改造計畫：計畫將地區資源整體規畫，計畫將新店溪畔之
河濱公園連通一安全之人行天橋穿越還快道路，接連林口整宅、兒童交通
博物館與三總之綠地間，延伸過辛亥路至社區之景觀綠地經捷運之人性地
下穿越羅斯福路，至師範大學為端點，串接一結合公園博物館、社區、商
業街道、文教區之藝文軸線，兼具多元之人文活動軸線，藉此整合社區居
民參與活動，努力經營，以營造良好之生活品質，創造休閒空間，並充分
整合公共建設資源，避免造成公共建設之閒置與浪費。
林口社區簡介
林口社區之前身原為新店溪旁的稻田與違建聚落，住著民國38後隨政
府遷台而來的老兵。這樣的型態一直持續至民國50年代，才因「國民住宅
興建委員會」為整頓台北市違建聚落而推動的「整建住宅計劃」所改變。
林口社區形成大事紀
民國 重大事件與空間形成
38 政府遷台，台北市大量充斥違建聚落。(其中三張黎、現國父紀念館兩側
之兵工廠、新店溪畔之違建聚落為日後林口社區之主要組成居民)
48 國民住宅興建委員會(今國宅處前身)開始「整建住宅計劃」，以高密度、
小坪數之住宅試圖解決大量之違建聚落。
51 水源堤防(緩坡土堤式)興建完成，林口社區第一批整建住宅(168戶)完
成，安置原新店溪畔之違建。
52 十棟群完成(460戶)，用以安置台北市各地區及新店溪畔之違建。
56 三軍總醫院落成
57 天井棟完成(127戶)，用以安置三張黎之違建。
58 永春棟完成(50戶)，用以安置國父紀念館兵工廠之違建。
64 全台北市已有11,000戶整建住宅
81 林口社區透過市議員陳情，市府以興建當時之公告地價將公有地讓受給住
戶。住戶由土地承租者轉為土地擁有者。
83 捷運新店線221標發生災變，168戶列入都市更新地區。
86 81~86年間，經基狀況較佳之地主，將土地賣出(約200萬/戶)或出租。現
今約有1/3之住戶為承租戶。
民國83年因捷運新店線的興築造成第一棟發生災變。災變發生後，許
多受災戶仍然在林口社區租屋，一方面租金低，一方面社區原本的關係及
網絡使得他們選擇留下(有住戶曾搬出，但因家中老人不適應而又回來)，
故住宅需求增加，造成社區內房租價格上漲。目前租金約6,000~10,000/
月，公告現值約31~33萬/坪。社區居民的組成方面，以上各棟戶數共計660
戶，其中約有140戶為社會局救助之中低收入戶，70~80戶為領終身奉之榮
民(1,5000/月)；承租戶約1/3強。83年受災戶：168戶。社區居民的維生方
式，以在外地工作為主，只有少數的雜貨店、美容院、或是小麵攤。有少
部份的居民在公館夜市擺地攤。
林口社區的問題
(一)房屋老舊、生活空間不足
林口社區當初的設計以小坪數、中央走廊、無公共設施、高密度的方
式，要求容納最多的戶數及減低平均本，生活空間的不足反應在公共走道
的過度使用及頂樓嚴重加蓋。走廊成為雜物堆置、煮飯、洗衣的空間。住
戶對於牽涉水、電、火、瓦斯的各種活動均在狹小的走道上進行，甚為擔
憂環境髒亂及可能引發安全問題。
天井棟1F的原設計構想為商場，因此並無留設廁所的空間。住戶多將
廚房、洗衣機移至走道，自行重建廁所。樓梯側的公共空間則被住戶自行
以鐵網、隔板圍搭建使用。基礎管線幾已腐蝕毀壞而至隨時崩潰的程度，
住戶自行接設的管線佈滿建物外側。1F住戶多被其上家戶之排瀉、污水幹
管貫穿，漏水情況嚴重。而各棟問題大抵上亦相似。
從公部門角度而言，整宅興建年代早於國宅，使得國宅條例規範無法
規範整宅，故對主管機關而言，目前雖有國宅處辦理建物移轉，財政局辦
理土地移轉，及社會局對低收入戶的協助等，但此涉及住宅補貼、都市更
新、及社會救助的工作，並無明確的單位負責，使得整宅僅能在較差的環
境下自行發展與變遷。
(二)外部環境問題
在水源快速道路及堤防興建後，原本親水的活動空間消失，兒童交通
博物館成為社區內老人、婦女、小孩可及性極高的活動空間。但在晚上公
園及其外的空地與長巷，對社區婦女構成隱藏的危險。一位婦女提到，她
會特別叮嚀夜歸的女孩繞遠路(師大路)或叫家人接，而不要獨自經過。在
深夜，兒童交通公園外空地成為夜不歸營的青少年聚集喧嘩的地點，擾永
春棟住戶的睡夢。常是報警出動警車，才使其一轟而散。公共設施不足，
由於當初的設計即缺乏公共空間的設置，故當地居民只能利用一些非正式
經濟所提供的消費來補足這方面的需求，如黃昏市場已經存在十幾年，居
民雖然怨其造成髒亂、臭氣污水四溢，但因廉價且方便，仍是居民買菜的
主要地方。除了買菜，下午時分居民大多會至市場走走、談天，亦是一個
社的空間。交通不便，離社區最近的公車在汀州路上，但班次、路線皆
少。水源快速道路穿越性強，造成極大的噪音及灰塵。交通尖蜂期，社區
內車輛受限於快速道路上的車流而進出困難。
林口社區營造之展望
林口社區之地主及現住戶對於更新有著熱切的期待。因面對破敗的環
境及建物而又無法解脫的情境，迫使社區居民除自嘲其為「半貧民窟」
外，便是寄望於都市更新。更新也許創造美好的都市空間，但隨之水漲船
高的地價，卻迫使原可在此安身的中低收入者，遷移至更邊緣更惡劣的環
境。於是，都市更新同時造就了中產社區與貧民窟。故在興利與防弊之間
必須達成一平衡點，基本的社區營造方向如下：
1. 落實市民主義，林口社區的更新問題，應尊重地方民意，市府的相關
措施，不應只落實在「告知」的層次上，應開放更多市民參與之管道。
2. 運用都市更新基金的補助，來推動整宅建設。
3. 更新工作除政府行政人員、私人開發商致介入與協調之外，應對於專
業者團體介入輔導、整合居民意見有所補助，以利維護、整建護更新之
執行。
4. 配合林口社區之整建期間，應有充分的安置措施護及補助措施，尤其
應首重弱勢戶的問題，都市更新不應只是環境美化的工作，而應從整個
經濟面、社會面一起考量。
忠勤社區簡介
民國52年政府於南機場興建國宅11棟，並價配南海路等處拆除違建戶
編入忠義里。民國58年7月實施第二期行政區域里鄰調整，將8~12棟劃入，
另將第12期國宅併入忠勤里，民國71年第三期里鄰調整將第13期國宅劃入
忠恕里，民國79年3月第四期里鄰區域調整，將忠恕、忠勤、忠義、忠信、
永昌等合計82鄰劃入忠勤里，使得本里成為一區域完整之地域性里，自西
藏路、中華路二段、南海路及汀州路為界，為一近似梯形之完整里界，以
中華路二段與萬華區為臨。
目前地方熱心居民為落實市民主義的精神，成立忠勤社區發展協會，
為推動社區軟體活動，聯絡社區情感，開辦歌謠班、烹飪班、英日語教
學、登山活動、土風舞教學…等諸項活動，期能建立良好的社區網絡，今
後將朝向加強環境衛生以及提高生活品質為目的，並改善居民生活，加強
低收入戶之照顧。
社區營造之方向
＊合理的解決本里住戶土地所有權問題
＊解決環境衛生及垃圾箱放置問題
＊解決車輛佔用人行道及洗車問題
＊解決不法攤販及中古車任意佔據巷道營業問題
＊停車位的秩序管理
＊守望相助、社區合作社
＊社區照顧、安親班
他山之石
■■福德社區的晴空
如果我們嘗試走出孤獨的角落，希望看到您陽光般的鼓
舞，暖暖地灑在心頭**
福德社區位於松山大道路，鄰近信義計畫區，是台北市政府社會局興
建的六個平價住宅其中之一，用來提供給台北市中低收入戶的居住的社
區，社區目前有六百餘人。社區裡有著寬廣的綠地，沿著房舍種植的樹
木，業已高大成林，一路難掩的蒼鬱，為整個城市視覺景觀上及功能調節
上，做出了貢獻，也為當時政府有心照顧弱勢的政策導向，作一個空間歷
史上的活見證。
然而曾幾何時，因為社會弱勢集中照養的社會烙印效果、房舍及設備
的逐漸老舊、加上社區人口的持續老化；整個社區呈顯一種特殊的氣氛，
一種讓人不願親近的氣氛，甚至居住在其內的社區居民自己都難以認同。
台北市社會局因此於1997年七月，在福德社區推出「晴空計畫」，除
了社區環境的硬體改善之外，同步引入「社區總體營造」概念，希望在社
區內推動「助其自助」的觀念，以長程的視野，藉由設群組構的重建，讓
居住其內的弱勢社群，重新拾起社群的尊嚴。
社區營造的行動是艱難而可貴的，不僅是規劃團隊及社會局的工作人
員必須在整個行動中面臨的一些結構調整的劇痛中奮力掙脫，更可貴的
是，社區居民在一連串的過程中逐漸被引動發揚的人性尊嚴。他們從習慣
於接受社會的接濟，習慣於認知自己是老朽無能、靜坐等死的一群，到逐
漸地相信所有的人都應該被尊重、只要有夢想自己也可以改善自己的家
園。他們在工作人員的協助之下，分別組成了社區社團「福德週刊編輯委
員會」、「歡樂福德電影欣賞社」、以及「福德松柏隊」，編輯社區刊物
「福德週刊」、開闢「福德電影院」，不僅協助整理社區的活動中心，還
合力動員製作電影布幕與窗簾。「我們需要的是協助、不是救濟」松柏隊
隊長孫玉蘭女士驕傲的表示：「只要我們願意，就有機會」。「社區的工
作是一項持續的工程，起步是最困難的；」電影社長崔鳳英女士說道：
「雖然目前社區內並非人人都與我們一樣，但我們相信，只要我們持續的
努力，大家都會重新回到這個大家庭」不讓鬚眉、不屈白首的精神讓人動
容。
目前整個社區在社會局的協助之下正在推動「社區發展及自治委員
會」的籌備工作，希望為社區發展的訂立制度性的發展基礎。策動整個行
動不遺餘力、福德週刊的總編輯周群先生說：「我們希望社區發展的成果
能夠持續的下去，直到有一天開花結果，所以委員會的成立是最重要的目
標」在社會局工作人員的協助之下，委員會的社區公投正在如火如荼的準
備中，期待讓我們看到更亮麗的表現。
在一場場獨居老人面對孤寂、悄然去世的悲劇畫面之後，從福德社區
的社區營造過程中，我們彷彿看到了曙光，從長程的視野出發持續的投入
與經營，協助弱勢社群團結與自助努力營造社區，也許才是下一世紀弱勢
照顧的重要方向之一，弱勢社群應該勇敢的站起來，共同投入生活環境改
善與社區營造的行動中。
肆、訴求篇
■朝向弱勢照顧的城市改造綱領
綱領一 解放屋奴，發展租賃住宅
提高公部門「出租住宅」存量，於10年內建造一萬戶出租國宅
改革直接興建國宅制度，推動以設定地上權形式的「市民住宅」計畫
規畫補貼弱勢族群的租屋券制度，對弱勢戶照顧的住宅資源由0.5%提昇到
5%，補助45,000戶弱勢戶
綱領二 協助弱勢，改善窳陋環境
以「建好再拆、就近安置、弱勢租得起」的原則，優先撥用公有土地，推
動結合社區安置與弱勢照顧的「社會住宅」計畫
停止公地訴訟政策，在安置計畫未完成前以租地合約協議方式繼續提供弱
勢市民居住
在提昇公共設施服務品質的前提下，鼓勵「整建維護」、「都市保存」等
細緻、靈活的都市再發展計畫，取代“推土機式”的拆除重建，並規畫
「周轉住宅」，以利更新期間的居民中繼安置
綱領三 社區參與，活化都市機能
調整「地區環境改造計畫」定位成為地區更新機制，建立社區整建維護與
社區營造的制度和財源
確保都市再發展計畫中社區居民的共同參與、資訊公開化與決策透明化，
對參與都市再發展的民間團體授權規定予以獎勵，並確認都市更新事業者
對安置計畫應負的責任
落實都市更新在地方草根層次的參與、行政程序公開化及公民創制複決
權，規定召開公廳會的次數、以及社區參與在規劃、設計、執行及管理四
階段的必要性
綱領四 體制改革，邁向城市正義
建立都市計畫變更與開發利得回饋之合理制度與透明化之協商審議過程
立即設立專屬推動住宅政策的「台北市住宅基金」，合併、補齊過去不足
額提撥的國宅基金，並由開發回饋金提撥一定比例充實本基金，以五年內
達成500億為目標
盡快將國宅處提昇為住宅局，成立高層次之住宅政策決策小組，未來統籌
住宅發展、都市開發、公共工程及建築管理之功能，成立事權完整的住宅
與都市發展局
伍、附錄
為家園記錄、為歷史見證
我們家在康樂里
14、15號公園運動記錄片限量發行中
凌晨時分，康樂里的窄巷就會走出些人，她們有提水桶的洗衣婦、穿
反光衣的清潔隊員、騎單車的送報生、賣饅頭蔥油餅的榮民、做生意的店
家。日頭下，鬧烘烘的屋子裏，山東話與福佬話相互解釋，客家話與北京
話互相照顧。從巷口望去，交錯縱橫的曬衣繩就像懸掛著萬國博覽會旗幟
般，煮飯時間到了，整條彎道就如合力辦桌一樣擠滿老少，旁邊，是日本
墳墓碑石砌成的柱子，墳塚則壓在洗澡盆下。
這就是1997年3月以前的十四、十五號公園。五十年來，這塊地上織就
了一個充滿矛盾歷史記憶的故事。一年前，拆遷預定地上所發生的抗爭是
一場對比懸殊、主題混淆的運動，一邊是受民意支持的強勢市府，一邊是
無心死守的弱勢拆遷戶與苦諫不得其門的學院師生。雙方對抗過程中拋開
了都市議題的論辯，充斥著意識型態的叫陣，只有周圍房地產垂涎張目等
待一塊豐美綠地出現。
最終推土機還是剷平了五十年的違建聚落與集體記憶，但影像紀錄了
康樂里的這些人這些事，告訴我們，這場運動像一個未癒的裂口，以及台
北城市分裂的身世。
編導 黃孫權
剪接 張釗維
攝影 王以蒨 張維修 楊雅苓 林書怡 倪世傑 黃孫權 張釗維
音樂 楊友仁 黃孫權
監製發行 專業者都市改革組織
全片共分五個段落--墳場 希望 離家 火焰 新故鄉
片長 80分鐘
每支錄影帶 售價 400元 附 「反對市府推土機運動文件」一本
另有贊助價 兩支1000元 附 「反對市府推土機運動文件」五本
錄影帶購買方式--
1.郵政劃撥匯款，採郵寄方式送達
劃撥帳號 16224584 中華民國專業者都市改革組織
2.親至本組織購買
專業者都市改革組織
聯絡電話 02-2564-3855
聯絡地址 台北市中山北路二段26巷28號
■■搶救『寶藏巖聚落』連署活動
別再讓台北的歷史成為粗糙公園的犧牲品
主旨：透過民間關心文化資產之各個單位與個人連署，支持推翻中正297號
公園原設計案，並以保存寶藏巖聚落空間風貌為前提重新提出對該
公園之規劃及設計。
說明：
. 寶藏巖地區位於台北市公館地區的邊緣，是一個被新店溪與觀音山所
圍成的孤立區域。此地於民國六十八年即因當時的市長以破壞台北市門面
為理由而被劃定為公園。然而在成為中正297號公園預定地之前，此處早已
住著一群以退伍老兵及城鄉移民為主的居民。他們所建的房舍亦層疊地盤
據著這塊小小的山谷。幾十年來，寶藏巖依居民生活上的要求而呈有機的
成長，儼然成為台北都會邊緣獨特的小山城，其不但在空間上有其特殊的
風貌，而有了『台灣調景嶺』、『小九份』等等名稱；同時就都市發展史
的角度上來看，它更具體呈現著台北市發展軌跡的豐富記憶。
自民國六十八年此地被指定為公園預定地，而於民國八十二年市政府
公園處正式公告拆遷起，這樣一個台北市獨特而富歷史意義的異質空間即
將在明年三月面臨拆除的命運。然而，此公園除了興建決策過程備受質
疑，居民安置問題亦始終無法獲得合理解決之外，現有對於中正297號公
園的設計內容更是粗糙不堪，完全未考慮該地之特殊地形及寶藏巖聚落
所形成的歷史意義。在大家逐漸意識到台北的各色就是沒有特色的同時，
許多人也不斷的為老街、老建築的保存努力，試圖喚起市民對都市的認
同，這樣一個不論在實質空間形式及意義上都彌足珍貴的地區，如今卻要
被一個決策過程粗暴而設計內容乏善可陳的公園所取代，這已不僅是當地
居民居住權力的喪失，更是文化界及全體市民相當大的損失。
因此，我們認為：
寶藏巖聚落所記錄之都市發展史是不可抹滅的，同時寶藏巖聚落所展現
之地方特色亦亟待保存。我們期待透過全國文化界的關心和支持，籲請台
北市政府指定寶藏巖社區為文化資產保存，並設計以保留為前提的『寶藏
巖聚落公園』，並以配套計畫引入民間團體的使用，以達到保存的再活
化。同時成立『常民生活博物館』，讓這都市發展最真實的歷史紀錄能永
存於市民的生活中。
連署方式：
不拘形式，請將您所收集到的連署資料，郵寄至台北市溫州街70號5F-
5 「都
市專業者改革組織」，或傳真至(02) 2564-3621。我們的聯絡電話是
（02）2564-3855，此外，由於受限於人力、財力，我們無法逐一通知每一
位關心文化資產保存的朋友這個重要訊息。希望看到這張連署單的您，能
將他引印或傳真給周遭的朋友，亦可寫信給相關主管機關或投書報社，讓
我們大家一起來為文化資產保存打拼！
搶救『寶藏巖聚落』支持連署書
姓名或連署單位名
稱 聯絡電話及傳真 通訊地址及郵件地
址 個人身份證字號
寶藏巖聚落保存示意圖
寶藏巖社會住宅計畫
本計劃主在針對弱勢拆遷戶問題，提供一「先建後拆」之具體可行方案，
期能確實解決弱勢居住的問題。
＊「社會住宅」的意義
由政府出面興建，以出租的方式提給基地上的居民，以出租國宅的方式
提供乃基於重大工程拆遷後，因經濟、社會等相關因素不易進入租屋市場
的拆遷戶為關注焦點，同時考量社會網絡和地緣性，安置後將由社會局進
行後續協助。
＊目前「社會住宅」資源取得概況
土地：位於汀州路三段104巷內，屬自來水事業處之地，目前水處願提供
做為社會住宅安置資源。
建物：國宅處負責興建，目前國宅處願意提供工程技術上的協助。
其它：(1) 社會局：支持本社會住宅計劃，負責寶藏巖居民的安置。
(2) 發展局：協助該區基地以都市更新方式進行，爭取容積獎
勵，
※ 目前已按程序申請該區劃為「更新計劃範圍」。
＊社會住宅的公設提供
區域性公共設施：自來水廠南區辦室、托兒所、停車場
社區性公共設施：社工人員辦公室、平價供應中心、簡易醫療站、社區
活動中心、社區閱覽室、公共洗衣部
＊開放空間規劃說明（參照附圖）
1. 沿圳步道：將既有的水圳配合實施中的下水道工程加以治之後，沿水
圳種植植栽，形成與內庭有別的沿圳步道。
2. 帶狀兒童遊戲內庭：社區內庭圍成兒童遊戲的帶狀遊戲區，以兒童的
活潑帶動社區的活耀氣氛，同步於周圍的植栽下，設置老人棋奕及休憩
座椅，使老人與小孩自然的生活融合。
3. 開放式社區休憩公園
4. 巷弄探險空間：運用原有的空間模式，重建後巷的小型空間，直接連
接社區休憩公園。
5. 寧靜內庭
＊社會住宅的遠景
1. 將老人、中低收入戶與一般國宅家戶混居於社會住宅中，避免標籤化
的問題。
2. 由社會局及國宅處兩方主管機關合作，引進適當公共設施。
3. 創造台北市「新優質國宅」─公有、出租、循環性、適當公設、各族
群居。
寶藏巖社會住宅基地配置計畫圖
「一路走來」、用「愛」打造「希望」的城市
第一屆台北市弱勢社區營造博覽會
如果我們願意一起走出陰暗的角落，希望看到您如陽光般的鼓舞，暖暖地
灑在心頭**
時間：1998.11.28(六)Am9:30~Pm4:30
地點：寶藏巖社區廣場
汀州路三段230巷底(福和橋旁)
活動流程
時間 活動名稱 活動內容
0830
-
0900 社區大集合 較近的社區步行到場，基河國宅、雞南山則統一由
遊覽車搭載前往會場，服務人員隨行並介紹行動流
程。以整體的方式到達會場
0900
-
0920 社區簽到進駐休
息區 社區人員由服務人員帶領之下，簽到並依各社區別
領取「愛的臍帶」。
0920
-
0930 行前大暖身 由各社區服務員再次告知整個活動的情況及相關流
程之注意事項。請各社區發揮創意，自創社區口
號。
0930
-
0950 活動正式開始：
弱勢社區大覺醒 台灣大學醒獅團表演「團結的覺醒」。
「弱勢出聲非所願、只因忍到最極限」
0950
-
1010 介紹活動內容、
參與社區 介紹參加本次活動的各社區，以及贊助的其他單
位，介紹本活動的相關內容
1010
-
1020 大會升旗、宣讀
弱勢社區營造聯
盟宣言 由社區居民吹奏「甜蜜的家庭」、社區同心協力升
起會旗。，台大管樂團伴奏，由社區代表共同宣讀
「弱勢社區營造聯盟宣言」
1020
-
1040 提出共同政策綱
領 由弱勢社區代表集體宣讀由專家學者和社區居民共
同討論出來的「朝向弱勢照顧的城市改造綱領」，
提出我們的訴求
1040
-
1100 來賓致詞 請各三黨市長候選人發表對於弱勢造顧的政策，並
請社會相關學者專家致詞，給社區最深切的祝福。
1100
-
1120 戲劇表演：
「四郎探母」 請文化、政大國劇社的同學演出京劇「四郎探
母」，表達同屬時代的悲哀、戰爭的無奈，讓屬於
歷史的還給歷史、讓尊嚴還給生命。
1120
-
1140 寶藏巖社區介紹
及聚落保存說明 從歷史文化的脈絡聚落保存的價值，重新審視「寶
藏岩社區」。如果我們不敢誠實自信地面對歷史，
憑甚麼面對未來？
1140
-
1300 弱勢分享、族群
和諧餐會
唱出我們的心
聲：社區卡拉ok 有寶藏巖做東的大鍋炒米粉、QQ的「芋仔蕃薯
湯」、無住屋團結組織李幸長先生提供的鍋貼、酸
辣湯以及康樂里禚大媽的山東水餃等，完全免費
「滿心的愛、滿腹的火」都要在這裡一起抒發出
來，讓我們的心聲透過歌曲，唱給你聽。
1300
-
1310 市政擂臺開鑼、
「年底三合一、
弱勢先公投」開
始 市政擂臺將由三十名民意代表報名參加、每人三分
鐘表達弱勢政策的政見，並舉行「年底三合一、弱
勢先公投」的公開票選活動、
1310
-
1340 2000市政擂臺
(一) 有話快說、只有三分鐘。
1340
-
1400 戲劇表演：
「不要太秋條」 素還真與葉小釵要告訴您一個：「做人不可太超
過、秋條沒有落魄久」的道理、千萬不要欺侮老人
與窮人，因為人人都有機會老、人人都有機會窮。
1400
-
1430 2000市政擂臺
(二) 每場十位候選人，每位只有三分鐘，請給他控制一
下、不歡迎口水戰爭。
1430
-
1450 琴聲悠揚 由台大口琴社演出。音樂可以美化氣質、輕鬆一下
吧
1450
-
1510 2000市政擂臺
(三) 同上，每場有十位候選人發表，採登記制、逾期恕
不受理。
1510
-
1530 黑手那卡西演唱
秀 來自社區團結的聲音、誠摯的與您分享。「我們都
是一家人」
1530
-
1550 「球球您不要忘
了我們」弱勢希
望之球升空 同心協力、眾志成城，許多小小的、「愛」的氣球
（企求），匯集成一個大的「希望」、「始終如
一」的訴說我們的「夢想」
1550
-
1630 「年底三合一、
弱勢先公投」開
票 大家都說要照顧弱勢，讓弱勢社群用公投告訴您：
誰是真正的弱勢關懷者。我們將選出十大最關懷弱
勢族群的民意代表。
1630
-
1700 閉幕典禮：
公佈參選人員的出席狀況以及得票最高的立法委員
及市議員參選人。所有參與社區人員總集合，宣布
正式活動的結束
1700
-
2000 亞洲弱勢社區拆
遷抗爭紀錄片展 播放台北(14、15號公園拆遷抗爭)、漢城和香港的
弱勢社區拆遷抗爭紀錄片，發人深省，讓我們瞭解
弱勢社區團結的必要，寶藏岩準備了「回鍋米
粉」，歡迎大家留下來一同感受弱勢鬥陣的真情。
攤位活動內容
防火及保險宣導(中華民
國防火安全協會) 建國啤酒廠保存展覽(樂
山文教基金會) 西醫義診(中華民國防
火安全協會)
社會服務資源諮詢(恩家
貧困家庭協會) 租屋服務宣導(崔媽媽租
屋服務中心) 社區營造、政策改革宣
導(都市改革組織)
法律服務(台大法律服務
隊) 光泉股份有限公司 各社區資紀錄短片播映
中醫義診(德華文教基金
會) 寶藏巖聚落保存展示 社區論壇：小市民肥皂
箱
主辦單位：都市改革組織、台大城鄉所都市政策研究室、樂山文教基金
會、基河國宅社區發展協進會籌備會、雞南山自救會、永春街自救會、寶
藏巖自救會、林興社區發展協會、忠勤社區發展協會
協辦單位：社區營造學會、崔媽媽服務中心、德華文教基金會、無住屋者
團結組織、中華民國防火安全協會、恩家貧困家庭協會、師大社教系、政
大指南服務團、政大愛愛會、東吳基層文化服務團、台大交響樂團、台大
口琴社、文大國劇社、政大國劇社、華梵布袋戲社、社區大學「社區設計
工作坊」、淡江大學建築系、破週報
聯絡單位：都市改革組織(25643855)
竭誠邀請您的參加
--
●「崔媽媽服務中心」(中華民國住宅暨社區服務協進會) � ●電話(02)365-8140
●地址:北市溫州街72號1樓●e-mail:tmm@tpts5.seed.net.tw●http://www.tmm.org.tw
●訂閱「崔媽媽」社區電子報 mail至sccid-tmm-request@south.nsysu.edu.tw
subject(標題):subscribe
--
* Origin: 國立中山大學 South BBS * From: 139.175.197.157 [已通過認證]
|
